גזר דין בתיק ת"פ 39939-12-09

מעשי הנאשמים והרשעתם

בסיום הליך של גישור שערכתי, הגיעו הצדדים להסכמות, מכוחן תוקן כתב האישום בשנית והתביעה הודיעה, כי תעתור לעונש ראוי ואילו ההגנה רשאית לטעון כראות עיניה. הנאשמים הודו במיוחס להם בכתב האישום המתוקן בשנית.

הנאשמים קשרו קשר ביניהם סמוך ליום 23.12.09, להגיע לאתר בניה באזור כפר-ויתקין ולגנוב מתוכו כלים הנדסיים. בשעת לילה של 23.12.09 הגיעו הנאשמים לאתר ועימם משאית גרר ומשאית בעלת מנוף הרמה. שניים מהם, רעולי פנים, פנו לחדרו של השומר, תפסו בשערו וסטרו לו. לאחר מכן קשרו את ידיו ורגליו בחבל ואטמו את פיו.

בהמשך, נטלו עימם טרקטור שהועמס על משאית הגרר, הנהוגה בידי נאשם 2, ואילו נאשמים 1 ו- 3 נסעו בעקבותיו במשאית מנוף, כשנאשם 3 נוהג בה. לאחר זמן קצר הם נעצרו על ידי המשטרה כשהם יושבים במשאיות, העומדות סמוכות זו לזו, בקרבת מקום לאתר הבניה.

על פי אלה הורשעו הנאשמים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), נסיון לגניבת רכב, לפי סעיף 413ב לחוק יחד עם סעיף 25 לחוק ו תקיפה לשם גניבה, לפי סעיף 381(א)(2) לחוק.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה הודיע כי יעתור להטלת עונש ראוי בן 15 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי בסכום של 2,000 ש"ח למתלונן, על כל אחד מן הנאשמים. הוא הדגיש כי למרות שכתב האישום תוקן, עדיין מדובר במסכת אירועים שיש להתייחס אליה בחומרה. הנאשמים תכננו את מעשיהם והגיעו למקום באישון לילה. לאחר מכן נקטו באלימות כלפי השומר והספיקו להעמיס את הטרקטור על המשאית. הם נלכדו רק בעקבות כך שעובר אורח, אשר הבחין בפעילות חשודה במקום, הזעיק את קצין הביטחון של החברה המאבטחת, שהתקשר למשטרה.

יש כאן שילוב של עבירות רכוש ואלימות, כאשר עבירת הרכוש מתייחסת לרכוש יקר ערך, ואילו עבירת האלימות מתבצעת כדי לאפשר את מעשי הגניבה המתוכנן, הבהיר.

משנה חומרה בעניינו של נאשם 1, כרוך בהרשעותיו הקודמות, גם ברכוש וגם ברכב, ובזמן ביצוע המעשים הוא מרצה עבודות שירות. גם עונש המאסר המותנה בן 12 חודשים, התלוי ועומד נגדו, לא הרתיעו.

לנאשם 2 עבירה ישנה, אמנם, אך יש לה חומרה משל עצמה. הנאשם 3 הוא ללא עבר פלילי.

ב"כ הנאשם 1 הזכיר את זאת שהאירוע התרחש לפני כשנה וחצי וכי בישיבות הגישור הובהר, כי בתיק קשיים ראיתיים ממשיים. על פי דבריו היה שותף במעשים אדם נוסף שחלקו לא הובהר בכתב האישום. רף האלימות שננקט כאן, איננו גבוה.

הנאשם 1, צעיר כבן 27 שנים, כדורגלן שהספיק לשחק בליגת העל ונפצע ועל כן עבר מנת תסכול והידרדרות. משפחתו נורמטיבית ואין סיכוי כי יסתבך שוב בפלילים. הוא הפנה לחוות דעת שהוגשה על ידי עובדת סוציאלית בכירה, אודות סיכויי השיקום החיוביים של הנאשם, בסיועה של משפחתו. 

עוד הדגיש את זאת, כי הטרקטור נתפס מייד ובסופו של דבר לא נגרם נזק. לדעתו יש מקום להפעיל את עונש המאסר המותנה, בנסיבות אלה, בחופף למאסר שיוטל.

ב"כ נאשם 2 הגיש גם הוא חוות דעת פרטית אודות מרשו, וזו הוכנה, בשעתו, כתחליף לתסקיר מטעם שירות המבחן, שעובדיו שבתו אותה עת. חלקו של נאשם 2, לא היה מירבי, ולדעתו, מבלי שהדבר פוגע בהודייתו בכל עובדות כתב האישום, הוא גבל בעצימת עיניים.

גם הוא עמד על כך שהטרקטור נתפס במקום ולא היה כל ניסיון להימלט, להתווכח עם אנשי המשטרה או לשבש את מהלכי החקירה.

נאשם 2 לא היה בין שני רעולי הפנים שמתוך שלושת הנאשמים, כאמור בכתב האישום, שנקטו באלימות כלפי השומר.

נאשם 2 סיים 12 שנות לימוד ואף השתלב בלימודים אקדמאים ואלמלא מצבו הכספי הקשה, היה ממלא היום תפקיד אחר. בכל מקרה אין באישיותו דפוסי התנהגות עברייניים. הוא שהה במעצר למעלה מחודש והדבר היה קשה בעבורו, כשהוא מרוחק מאשתו וילדיו, ואת לקחו למד.

הוא סבר, כי חיובו בפיצוי גבוה מן המוסכם, יכול לאפשר הימנעות מגזירת עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. לכך צריך לצרף גם את העובדה, כי לאחר שחרורו שהה תקופה נכבדת במעצר בית ובאיזוק אלקטרוני.

ב"כ נאשם 3 טען, כי מצבו של מרשו שונה מאלה של שני חבריו, הואיל ואין לחובתו עבר פלילי. הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי, והוא בן למשפחה המתגוררת באזור טירה, כשבבעלותה מוסך וחברת משאיות. בני המשפחה מנהלים חיים תקינים. גם הוא ישב כחודש במעצר ולאחר מכן במעצר בית כשנה שלמה, במרביתה באיזוק אלקטרוני.